Rúbrica

Jarraian, talde lana egiterakoan gida moduan edo autoebaluatzeko kontuan izan ditzakezuen zio nagusiak zehaztu dira. Era berean, zuen kideen lanak ebaluatzeko erabil ditzakezue.

Egoera	Ebaluazio irizpideak
GAIZKI Asko hobetu behar da		Ez darabil datuak jasotzeko inolako informazio-iturririk: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak… Edo ez dira testuan zehar aipatu.
		Garatutako lanak ez dio erantzuten egindako galderari. Ez dira galdera motaren araberako irizpide edo eduki zehatzak garatu.
		Ez dira IKTak erabili: bideoak, audioak, argazkiak, foroak…
		Blogak ez darrai inolako ordenarik, oso zaila da eskatutako informazioa aurkitzea.
		Ez dute talde-lanik egin: ez da inolako ebidentziarik aurkeztu eta tutoretzan ez dute zeregin banaketa aurkeztu.
		Kopiatu: erreferentzia gaineratu gabeko idatzi zatiak erabili eta itsatsi dira (aipu gabeko testu zatiak). Lan-taldeko partaideek sorturiko hitzak ez dituzte erabili.
		Ortografia akats ugari ditu (300 hitzeko  2 edo 3 baino gehiago)
NAHIKO ONGI Gutxienekoa gauzatu da, baina hobekuntza handiak behar ditu		Informazio-iturri bakarra darabil: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak… Batzuetan bibliografia ez dago ongi idatzia. Ez dira testuan aipatu.
		Garatutako edukia egindako galderaren araberakoa da, baina galderaren atal bati erantzuten dio eta sakontasun handirik gabe. Zehaztasun eta argitasun gutxi. Eduki batzuk ez dira jorratu.
		IKT bakarra edo bi darabiltza eta ez oso landuak. Berauen garapena didaktikoagoa izatea beharrezkoa da.
		Ordena gutxiko bloga, atal edo irizpide batzuk aurkitzea ez da erraza.
		Talde lan eskasa: ebidentzia gutxi aurkeztu dira eta tutoretzan zeregin banaketa aurkeztu arren, errealitatean ez dituzte auzolanean gauzatu.
		Zenbait testu zatitan lanaren asmoen eta garapenaren arteko nahaspila ageri da. Kopiatutako zatiren bat ere bai. Testua bateratzeko behar handia antzematen da.
		Ortografia akats batzuk ditu (600 hitzeko 2 edo 3)
OSO ONGI Lana bideratua dago, baina hainbat xehetasun kontuan hartzea falta da		Hiru-lau informazio-iturri darabiltza: horietatik gutxienez bi artikulu edo liburuak; horrez gain elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak erabili dira. Zuzenak ez diren erreferentzia gutxi daude. Ekarpen guztiak testuan aipatu dira.
		Garatutako edukia egindako galderaren araberakoa da eta galderaren atal guztiei erantzuten dio, batzuetan sakontasun handirik gabe bada ere.Alderdi edo eduki berri gutxi gaineratu dira eskatutakoaz gain.
		Bi-hiru IKT darabiltza. Batzuetan berauen garapena didaktikoagoa izan daiteke.
		Ordenatutako bloga, irizpideak erraz aurkitzen dira, baina formatuari edo edukiei dagozkien hainbat xehetasun ez dira gehiegi zaindu.
		Talde lana izan da: nahikoa ebidentzia aurkeztu dira eta tutoretzan adostutakoa errespetatu da, bakoitzak bere zereginak egin eta beste kideekin partekatuz (elkarren arteko menpekotasun positiboa).
		Hizkuntza zuzena, baina batzuetan ez hain erakargarria. Idazkera mota ezberdinak antzeman dira, bateratu gabea, aberastasun handiagoko testua lor daiteke.
		Ia ez da ortografia akatsik aurkitu.
BIKAINA Zorionak		Bost informazio-iturri edo gehiago darabiltza: horietatik gutxienez hiru artikuluak edo liburuak; horrez gain elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak landu dira. Erreferentzia guztiak zuzen idatzi dira eta testuan zehar aipatu dira.
		Garatutako edukiak galderari erantzun dio bere osotasunean, sakontasun handiz gainera. Esteka ezberdinen bidez bestelako informazioa gaineratu da. Edukiei dagokionez taldekideen ekarpena handia izan da.
		Hiru IKT edo gehiago darabiltza eta sortutako materiala oso didaktikoa da. Zaindua.
		Ordenatutako bloga, irizpideak oso erraz aurkitzen dira. Xehetasun mota guztiak zaindu dira.
		Talde lana izan da: nahikoa ebidentzia aurkeztu dira eta tutoretzan aurkeztutakoa oso modu eraginkorrean kudeatu du taldeak. Benetako auzolana, beste talde batzuei ere laguntza eskaini diete, taldeen arteko elkarlana bultzatuz.
		Hizkuntzaren aberastasuna bikaina da, idatzia oso erakargarria eta bateratua.
		Ez du inolako ortografia akatsik.

A continuación se muestra la rúbrica que podéis emplear para guiar y autoevaluar vuestro trabajo y, a su vez, evaluar los trabajos de vuestros compañeros y compañeras:

Estado	Criterio de evaluación
MAL Necesita mejorar mucho		No usa ninguna fuente de recogida de datos: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… O no han sido citados en el texto.
		El contenido desarrollado en el trabajo no se ajusta a la pregunta del trabajo. No han desarrollado los criterios específicos en función del tipo de pregunta.
		No emplean TICs: vídeos, audios, fotos, foros...
		Blog desordenado donde es muy difícil encontrar la información solicitada.
		No han trabajado en grupo: no aportan ninguna evidencia sobre el trabajo colaborativo, y no han presentado la repartición de tareas en la tutoría.
		Plagiar: fragmentos “recortados y pegados” sin referencia (textos literales sin citar). Han empleado poco texto de cosecha propia.
		Faltas de ortografía reiteradas (más de 2-3 por cada 300 palabras)
REGULAR Supera lo mínimo, pero necesita mejoras importantes		Solo usa una fuente de recogida de datos: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… En algunos casos el material bibliográfico no está correctamente referenciado. No se han citado en el texto.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta, pero responde solo a una parte de la pregunta y no en profundidad. Poca concreción/claridad. ALgunos contenidos no se han desarrollado.
		Emplea uno o dos tipos de TIC. No muy elaborados. Es preciso que sean más didácticos en su desarrollo.
		Blog poco ordenado, donde es difícil encontrar algunos apartados o criterios.
		Poco trabajo colaborativo: aportan pocas evidencias y no llevan a cabo las propuestas de repartción de tareas compartidas en la tutoría con el profesor..
		Algunas incoherencias entre las intenciones y el desarrollo del trabajo. Texto muy poco unificado.
		Hay alguna falta de ortografía (2-3 cada 600 palabras)
MUY BIEN El trabajo va por buen camino, pero falta cuidar los detalles		Usa tres o cuatro fuentes de información: de los cuales dos son artículos o libros; además, emplean entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… Pocas referencias incorrectas. Se han citado en el texto.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta y responde a todos los criterios de la pregunta. En algunos casos no lo hace en profundidad.
		Emplean tres o más tipos de TIC. Podrían ser más didácticos en su desarrollo.
		Blog ordenado, donde es fácil encontrar los criterios, pero en dichos apartados no se han cuidado algunos detalles de formato o contenido.
		Trabajo colaborativo: aportan suficientes evidencias y respetan lo acordado en las tutorías. Cada miembro desarrolla su labor y lo comparte con los demás (interdependencia positiva).
		Lenguaje correcto, pero en algunos casos poco atractivo. Se perciben diferentes formas de escritura, falta unificar y enriquecer el texto.
		Apenas se encuentran faltas de ortografía.
EXCELENTE Enhorabuena		Usa cinco o más fuentes de información: de los cuales tres son artículos o libros; además emplean entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… El material está correctamente referenciado y se han citado en el texto.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta y responde a todos los criterios de la pregunta, y lo hace en profundidad. Se facilita información adicional a través de otros links.
		Emplean tres o más tipos de TIC y los materiales elaborados son muy didácticos.
		Blog ordenado, donde es fácil encontrar los criterios. Se han cuidado todo tipo de detalles.
		Trabajo colaborativo: aportan muchas evidencias y desarrollan con eficiencia su labor. Colaboran incluso con otros grupos de trabajo, ayudándoles en sus labores de aprendizaje.
		La riqueza del lenguaje es excelente, un escrito muy atractivo y unificado.
		No hay faltas de ortografía.